魏裕榮訴房屋拆遷管理行政賠償案
福建省高級人民法院
行 政 裁 定 書
（2009）閩行終字第16號
上訴人（原審原告）魏裕榮，男， 1953年3月11日出生，漢族，農(nóng)民，原住(略)，現(xiàn)住(略)，身份證號碼：(略)。
委托代理人邱梓燕，男，1949年10月10日出生，住(略)。
被上訴人（原審被告）龍巖市房地產(chǎn)管理局，住所地龍巖市新羅區(qū)西安南路蓮花大廈三樓。
法定代表人鄭立信，局長。
委托代理人吳子勝，福建吳子勝律師事務(wù)所律師。
上訴人魏裕榮因房屋拆遷管理行政賠償一案，不服龍巖市中級人民法院（2008）巖行初字第11號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2009年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人魏裕榮及其委托代理人邱梓燕、被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局的委托代理人吳子勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審裁定認為，從原告提起行政賠償之訴的內(nèi)容看，主要是對被強制拆遷房屋的補償安置問題，并非單純的因被告的行政違法行為造成其損失部分提起的賠償，且在龍巖市土地收購儲備中心與原告之間的拆遷安置補償問題未處理前，被告的具體行政行為是否違法、是否因侵權(quán)給原告造成了損失、損失多少亦無法確定。《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第（一）款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決�！钡诙钜�(guī)定：“當(dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴�！睋�(jù)此，被告龍巖市房地產(chǎn)管理局作為龍巖市轄區(qū)內(nèi)房屋拆遷管理部門，對拆遷人龍巖市土地收購儲備中心與被拆遷人魏裕榮之間就房屋拆遷補償安置不能達成協(xié)議時，根據(jù)龍巖市土地收購儲備中心的申請作出裁決具有法定的職權(quán)。當(dāng)事人向法院起訴的前置條件就是被告龍巖市房地產(chǎn)管理局對拆遷人龍巖市土地收購儲備中心與被拆遷人魏裕榮之間就房屋拆遷補償安置問題先行裁決。本案被告根據(jù)案外人龍巖市土地收購儲備中心的申請作出的龍房（2005）拆裁字第001號《拆遷糾紛行政裁決書》，已于2006年11月14日被龍巖市中級人民法院的（2006）巖行終字第18號行政判決撤銷，被告理應(yīng)對龍巖市土地收購儲備中心與原告房屋拆遷安置補償問題再行裁決，在該裁決未重新作出前，原告逕行向法院提起行政賠償之訴，尚不具備起訴的法定要件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第一款的規(guī)定，裁定駁回原告魏裕榮的起訴。
原審原告魏裕榮不服，向本院提起上訴，請求撤銷（2008）巖行初字第11號行政裁定，支持上訴人在一審中的訴訟請求。主要理由：1、一審裁定認定被上訴人理應(yīng)對龍巖市土地收購儲備中心與上訴人的房屋拆遷安置補償問題再行裁決的理由沒有法律依據(jù)。本案被上訴人于2005年7月根據(jù)案外人龍巖市土地收購儲備中心提出的申請，作出的龍房（2005）拆裁字第001號《拆遷糾紛行政裁決書》。已于2006年11月16日被原審法院（2006）巖行終字第18號行政判決予以撤銷。由此可以認定被上訴人的行政裁決行為是一種行政過錯行為，致使上訴人的房產(chǎn)受到侵犯與損害。《中華人民共和國憲法》第四十一條第三款規(guī)定：由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。因此，上訴人要求被上訴人予以賠償，是有法可依，有法可循的。一審裁定駁回上訴人的合法訴求，沒有法律依據(jù)，是錯誤的。2、《中華人民共和國國家賠償法》第十條規(guī)定：賠償請求人可以向賠償義務(wù)機關(guān)中的任何一個賠償義務(wù)機關(guān)要求賠償，該賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)先行賠償。被上訴人是龍巖市轄區(qū)內(nèi)房屋管理的主管部門，又是本案過錯行政行為的直接執(zhí)行者。因此，上訴人因私人合法財產(chǎn)受到侵犯與損害，要求被上訴人依法給予賠償符合法律規(guī)定。
2、《中華人民共和國國家賠償法》第十條規(guī)定：賠償請求人可以向賠償義務(wù)機關(guān)中的任何一個賠償義務(wù)機關(guān)要求賠償，該賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)先行賠償。被上訴人是龍巖轄區(qū)內(nèi)房屋管理的主管部門，又是本案過錯行政行為的直接執(zhí)行者。因此，上訴人因私人合法房產(chǎn)受到侵犯與損害，要求被上訴人依法給予賠償符合法律規(guī)定。
被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局答辯稱：一、上訴人稱其與案外人龍巖市土地收購儲備中心不存在房屋拆遷補償安置問題，不符合事實。2、被上訴人的《拆遷糾紛行政裁決書》被法院判決撤銷后沒有再作出新的具體行政行為，上訴人無權(quán)直接向人民法院提起行政訴訟，人民法院駁回其起訴，符合法律規(guī)定。3、上訴人既未重新作出具體行政行為也未實施強制拆遷，未侵犯上訴人的權(quán)利，且上訴人的賠償請求金額和范圍都不明確，沒有證據(jù)支持。請求駁回上訴，維持原裁定。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（1）原告具有請求資格；（２）有明確的被告；（３）有具體的賠償請求和受損害的事實根據(jù)；（４）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認為違法；（５）賠償義務(wù)機關(guān)已先行處理或超過法定期限不予處理；（６）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；（７）符合法律規(guī)定的起訴期限。”《中華人民共和國國家賠償法》第十三條規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。” 《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十二條也規(guī)定：“賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，可以在向賠償義務(wù)機關(guān)遞交賠償申請后的兩個月屆滿之日起三個月內(nèi)提出�！北景干显V人魏裕榮在被上訴人龍巖市房地產(chǎn)管理局的龍房（2005）拆裁字第001號《拆遷糾紛行政裁決書》已被法院判決撤銷的情況下，認為被上訴人的行政裁決行為造成其合法權(quán)益損害，可以向人民法院提起行政賠償訴訟。但是，上訴人于2007年4月12日書面向被上訴人提出賠償申請，至2008年3月12日才向人民法院提起訴訟，已經(jīng)超過了《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定的起訴期限，其起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。原審裁定駁回起訴結(jié)果正確，可予維持。上訴人的上訴請求，理由不足，不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第六十三條第一款第（十五）項的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴人魏裕榮的上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 王 珩
審 判 員 林愛欽
代理審判員 許秀珍
二○○九年五月十二日
書 記 員 賈曉燕
附：本案適用的法律條文
《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》
第六十三條第一款：┄┄（十五）其他需要裁定的事項。
《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》
第二十一條 賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：
（1）原告具有請求資格；
（2）有明確的被告；
（3）有具體的賠償請求和受損害的事實根據(jù)；
（4）加害行為為具體行政行為的，該行為已被確認違法；
（5）賠償義務(wù)機關(guān)已先行處理或者超過法定期限不予處理；
（6）屬于人民法院行政賠償訴訟的受案范圍和受訴人民法院管轄；
（7）符合法律規(guī)定的起訴期限。
第二十二條 賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，可以在向賠償義務(wù)機關(guān)遞交賠償申請后的兩個月屆滿之日起三個月內(nèi)提出。
《中華人民共和國國家賠償法》
第十三條 賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)依照本法第四章的規(guī)定給予賠償；逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。
|
