上訴人李秀芳與被上訴人淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局及第三人淮濱縣公安局土地行政批準(zhǔn)一案行政判決書

文號(hào): （2009）信行終字第32號(hào)

上訴人（原審原告）李秀芳。

委托代理人張文有。

被上訴人（原審被告）淮濱縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱淮濱縣政府）。

法定代表人吳剛，該縣縣長(zhǎng)。

委托代理人方清。

被上訴人（原審被告）淮濱縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱淮濱縣國(guó)土局）。

法定代表人姚志堅(jiān)。

委托代理人馬賀華。

委托代理人方獻(xiàn)明。

原審第三人淮濱縣公安局。

法定代表人胡孔軍。

委托代理人蔡金波。

上訴人李秀芳因訴被上訴人淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局及第三人淮濱縣公安局土地行政批準(zhǔn)一案，不服光山縣人民法院（2009）光行初字第009號(hào)行政判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人李秀芳委托代理人張文有，被上訴人淮濱縣政府委托代理人方清、淮濱縣國(guó)土局委托代理人馬賀華，原審第三人淮濱縣公安局委托代理人蔡金波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告李秀芳的房屋在淮濱縣城烏龍大道以西，距烏龍大道中心線25米。原告的房屋早于第三人淮濱縣公安局辦公樓建成，取得了合法的土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)。1998年第三人擬在其辦公區(qū)東側(cè)臨烏龍大道建公安指揮中心辦公樓，需要征用原告等人的土地。第三人先后向有關(guān)部門辦理批準(zhǔn)手續(xù)。1998年11月2日第三人與淮濱縣桂花崗經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（縣政府授權(quán)臨時(shí)機(jī)構(gòu)）簽訂協(xié)議，以每畝60000元的價(jià)格將淮濱縣農(nóng)場(chǎng)南路邊往西至緯十四路中心96米，烏龍大道中心線往西48米土地交公安局使用。第三人于1999年5月26日繳納土地使用權(quán)出讓金40萬元人民幣。2006年5月12日，淮濱縣發(fā)展和改革委員會(huì)以淮發(fā)改（2006）54號(hào)文件“關(guān)于淮濱縣公安局指揮中心辦公樓建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)通知”，同意第三人建設(shè)公安指揮中心辦公樓項(xiàng)目。同年5月26日，淮濱縣政府以淮政（2006）40號(hào)文件“關(guān)于對(duì)淮濱縣公安指揮中心辦公樓詳細(xì)規(guī)劃的批復(fù)”，原則上同意該規(guī)劃。2006年5月30日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，2006年6月13日淮濱縣公安局向淮濱縣政府提出用地申請(qǐng)，并提供了淮濱縣公安局新區(qū)規(guī)劃圖，2006年6月19日，淮濱縣政府向原告頒發(fā)了（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書，2008年3月25日換發(fā)（2008）淮國(guó)土資建字第014號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書。原告對(duì)二被告發(fā)證有異議，遂訴至法院，要求撤銷二被告向第三人頒發(fā)的建設(shè)用地批準(zhǔn)書。

原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第二十九條、三十一條、三十四條之規(guī)定，淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局根據(jù)淮濱縣總體規(guī)劃、國(guó)家建設(shè)需要土地，有權(quán)依法征用原告的土地；淮濱縣桂花崗經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)是淮濱縣政府授權(quán)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其與第三人淮濱縣公安局簽訂的用地協(xié)議，主體適格；原告的土地系行政劃撥土地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十七條第二、三款，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十四條之規(guī)定，對(duì)劃撥的土地國(guó)家有權(quán)收回，經(jīng)濟(jì)上給予適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)我省2006年土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)每畝不少于20000元，兩被告給予原告的土地30.15元/平方米的補(bǔ)償，淮濱縣國(guó)土局于2006年6月5日進(jìn)行了公告，原告拒絕接受，故兩被告征用原告的土地程序合法，適用法律、法規(guī)得當(dāng)。根據(jù)第三人申請(qǐng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十一條之規(guī)定，兩被告對(duì)淮濱縣發(fā)展和改革委員會(huì)立項(xiàng)通知、淮濱縣政府的批復(fù)、淮濱縣公安局新區(qū)規(guī)劃圖等相關(guān)證件，依法進(jìn)行了審查，于2006年6月19日為第三人頒發(fā)了（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書，2008年3月25日為第三人換發(fā)（2008）淮國(guó)土資建字第014號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書。原告提出029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書先頒發(fā)后審批，違反法定程序，經(jīng)法院核對(duì)批準(zhǔn)書原件，（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書時(shí)間為2006年6月19日，故原告主張不能成立。綜上：二被告為第三人頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。在訴訟期間，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，第三人出于對(duì)原告的家庭狀況考慮，愿意在遵循縣統(tǒng)一規(guī)定的基礎(chǔ)上可以適當(dāng)增加補(bǔ)償，增加幅度與原告的要求有一定距離，法院綜合多方因素，本著解決原告的實(shí)際問題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二十七條、三十四條，以及中共河南省委辦公廳（通知）廳文（2006）14號(hào)文件之規(guī)定，對(duì)原告土地補(bǔ)償給予適當(dāng)調(diào)整，按180元/平方米計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持淮濱縣人民政府、淮濱縣國(guó)土資源局為第三人淮濱縣公安局頒發(fā)的（2008）淮國(guó)土資建字第014號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書。二、第三人淮濱縣公安局給予原告李秀芳土地補(bǔ)償款29275.2元。于判決生效后三日內(nèi)付齊。

李秀芳上訴稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清。①一審法院沒有查清被告的行為是征用還是收回，征用土地與收回土地所適用法律不同。②一審法院對(duì)征用或收回原告土地使用權(quán)的時(shí)間沒有查清。③2006年的批準(zhǔn)證書發(fā)放存在明顯違法。④一審法院認(rèn)定淮濱縣國(guó)土局進(jìn)行的公告合法沒有事實(shí)依據(jù)。⑤一審法院認(rèn)定原告的土地為劃撥取得錯(cuò)誤。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院不考慮法律的有效性及正確適用法律，錯(cuò)誤適用土地管理法，而沒有適用行政許可法。三、一審法院審判程序錯(cuò)誤，判非所訴。

淮濱縣國(guó)土局答辯稱，原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確判決是完全正確的，應(yīng)依法駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原審判決。

淮濱縣政府答辯與淮濱縣國(guó)土局相同。

原審第三人淮濱縣公安局答辯稱，本單位用地符合城市規(guī)劃，有縣政府批準(zhǔn)的規(guī)劃，經(jīng)發(fā)改委批復(fù)，建設(shè)局頒發(fā)拆遷許可證等完備手續(xù)，程序合法，請(qǐng)求維持縣政府決定。

經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定基本一致。另查明，在為第三人頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書前，二被上訴人沒有舉行聽證�；礊I縣政府、淮濱縣國(guó)土局也未向法庭提供征用或收回原告土地的相關(guān)手續(xù)。

本院認(rèn)為，被上訴人淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局在辦理建設(shè)用地批準(zhǔn)書時(shí)應(yīng)要求申請(qǐng)人提交建設(shè)規(guī)劃部門出具的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、發(fā)改部門的立項(xiàng)批文、征地協(xié)議書、征地批文、拆遷協(xié)議與安置等相關(guān)資料。二被上訴人向法院提交的為第三人辦理建設(shè)用地批準(zhǔn)書審查的材料中，沒有征地批文、拆遷協(xié)議與安置等相關(guān)材料，屬具體行政行為主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。上訴人提供的（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書復(fù)印件，顯示發(fā)放時(shí)間為“二○○六年六月十二日”；淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局及公安局雖然提出發(fā)放時(shí)間是“二○○六年六月十九日”， 因淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局或公安局應(yīng)持有該批準(zhǔn)書正本原件，按照證據(jù)規(guī)則，淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局或公安局應(yīng)向法院提交建設(shè)用地批準(zhǔn)書正本原件以便核對(duì)�，F(xiàn)淮濱縣人民政府、淮濱縣國(guó)土資源局或公安局不向法院提供正本原件，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定建設(shè)用地批準(zhǔn)書發(fā)放時(shí)間為“二○○六年六月十二日”，而該批準(zhǔn)書存根中領(lǐng)導(dǎo)審查批準(zhǔn)時(shí)間為“二○○六年六月十九日”。故，淮濱縣政府、淮濱縣國(guó)土局在為淮濱縣公安局發(fā)放（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書時(shí)是先發(fā)放，后審批，程序嚴(yán)重違法。被上訴人為第三人頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書的時(shí)間是2006年，《中華人民共和國(guó)行政許可法》2004年已頒布生效，依據(jù)《行政許可法》第36條、第46條、第47條之規(guī)定，被上訴人為第三人頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書直接關(guān)系上訴人的重大財(cái)產(chǎn)利益，被上訴人應(yīng)當(dāng)在發(fā)證前履行告知義務(wù)，上訴人享有進(jìn)行陳述和申辯及要求聽證的權(quán)利，被上訴人沒有履行告知義務(wù)，屬具體行政行為程序違法，依法應(yīng)予撤銷。

（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書因換發(fā)為（2008）淮國(guó)土資建字第014號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書而失效，（2008）淮國(guó)土資建字第014的有效期為2008年3月至2009年3月，撤銷該證沒有實(shí)際意義。故，上訴人上訴理由部分成立，本院予以支持。原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1、3目、第六十一條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第五十七條第二款（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷光山縣人民法院（2009）光行初字第009號(hào)行政判決；

二、被上訴人淮濱縣人民政府、淮濱縣國(guó)土資源局為第三人淮濱縣公安局頒發(fā)的（2006）淮國(guó)土資建字第029號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書和（2008）淮國(guó)土資建字第014號(hào)建設(shè)用地批準(zhǔn)書無效。

一、二審案件受理費(fèi)100元由被上訴人淮濱縣人民政府、淮濱縣國(guó)土資源局各承擔(dān)50元。

本判決為終審判決。

                                                  審  判  長(zhǎng)  羅華松

                                                  代理審判員  陳  鑫

                                                  代理審判員  阮曉強(qiáng)

                                                二○○九年六月二十二日

                                                書  記  員 史訓(xùn)利（兼）

關(guān)鍵詞: 國(guó)土局 淮濱縣 土地 公安局 中級(jí) 上訴人 被上訴人 政府 河南省 判決書 信陽(yáng)市 第三人 人民法院