上訴人寶豐縣國土資源局國土資源行政處罰一案二審行政判決書

文號: (2010)平行終字第21號

上訴人(原審被告)寶豐縣國土資源局，住所地寶豐縣為民路中段。

法定代表人張新宇，局長。

委托代理人葛瑞哲，該局工作人員。

委托代理人李振平，該局法律顧問。

被上訴人(原審原告)程全貴，男，1943年2月28日生，漢族。

委托代理人趙志民，男，1955年2月28日生，漢族。

上訴人寶豐縣國土資源局（以下簡稱寶豐國土局）因國土資源行政處罰一案，不服寶豐縣人民法院（2009）寶行初字第37號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被訴具體行政行為：2009年6月22日，寶豐國土局對程全貴作出寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定，認(rèn)定程全貴未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，于2009年2月份占用寶豐縣李莊鄉(xiāng)程莊村集體出路建住宅，作出責(zé)令退還非法占用的土地，限15日內(nèi)自行折除在非法占用土地上新建的房屋。

原審法院經(jīng)審理查明：1999年，寶豐縣人民政府向原告程全貴頒發(fā)了寶土集建(1999)字第01153354號集體土地使用證，該證四址為東西寬17米，南北長20米，北至集體土地，南至巷道3米，西至大路，東集體，土地使用者書寫為程金貴。2002年2月，程全貴與南鄰趙九發(fā)生宅基權(quán)屬糾紛，經(jīng)寶豐縣人民政府處理，作出寶政土(確)字(2002)11號《關(guān)于注銷的決定》，認(rèn)定程全貴宅基實(shí)占東西寬19.4米，南北長(東19.76米，西19.47米，包括3米東西巷道在內(nèi))。在辦證時，將趙九與程全貴中間的3米巷道和趙九的宅基東邊南北長0.24米，西邊南北長0.53米，東西寬19.40米的占地面積，辦到了程全貴的證上，證書與實(shí)占面積不符，決定注銷原告的土地證書。原告不服，向平頂山市人民政府申請行政復(fù)議，平頂山市人民政府于2002年7月2日作出平政復(fù)決(2002)第47號行政復(fù)議決定，該決定認(rèn)定：1、程全貴宅基實(shí)占與其證書上記載內(nèi)容不一致。2、寶豐縣人民政府注銷決定中認(rèn)定的將程全貴與趙九中間的3米巷道辦到了程全貴的證上的認(rèn)定缺乏事實(shí)根據(jù)。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為寶豐縣人民政府的注銷決定雖有瑕疵，但注銷并無不當(dāng)，程全貴在實(shí)占的宅基地上已建成房屋居住，其所占土地應(yīng)予登記，決定維持寶豐縣人民政府的注銷決定，責(zé)令寶豐縣人民政府在4個月內(nèi)重新就程全貴房屋宅院實(shí)占的土地辦理用地登記手續(xù)。該復(fù)議決定作出后，寶豐縣人民政府未對程全貴的宅基用地重新頒發(fā)土地證書。2009年6月22日，被告寶豐國土局作出寶國土資罰(2009)86號處罰決定，認(rèn)定程全貴非法占用其宅基南址與趙九北址間的3米巷道建房，屬于非法占地，作出行政處罰。原告不服，提起行政訴訟。

原審法院認(rèn)為，被告作出的行政處罰決定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)予撤銷。理由如下：1、原告程全貴原持有的土地證書因登記四址情況與實(shí)占不符，寶豐縣人民政府作出寶政土(確)字(2002)11號注銷決定，經(jīng)行政復(fù)議，平頂山市人民政府的行政復(fù)議決定，認(rèn)定“寶政土(確)字(2002)11號《決定》關(guān)于申請人(程全貴)辦證時，將當(dāng)事人雙方中間的3米東西巷道和趙九的宅基地東邊南北長0.24米，西邊南北長0.53米，東西寬19.4米的占地面積，辦到了申請人(程全貴)證上的認(rèn)定，缺乏事實(shí)根據(jù)”，該行政復(fù)議認(rèn)定寶豐縣人民政府的注銷決定有瑕疵，但維持了注銷決定，并責(zé)令寶豐縣人民政府在四個月內(nèi)重新就程全貴原宅院實(shí)際占用的土地辦理集體土地建設(shè)用地登記手續(xù)。根據(jù)上述內(nèi)容，平頂山市人民政府責(zé)令寶豐縣人民政府重新按實(shí)占面積確權(quán)登記，而被告在寶豐縣人民政府未對原告作出確權(quán)登記和處理的情況下，被告也未對原告宅基房屋的合法占用部分予以確定和定址的情況下，認(rèn)定原告程全貴占用其宅院南址3米巷道，屬于非法占地，其認(rèn)定內(nèi)容明顯與行政復(fù)議決定中的認(rèn)定和決定事項(xiàng)不符。2、原告程全貴與南鄰趙九因其3米巷道發(fā)生爭議和糾紛，被告未對其爭議作處理，也沒有對該爭議的3米巷道使用權(quán)歸屬及程全貴的南至邊界定位確定，而直接作出非法占地的認(rèn)定，證據(jù)不足。3、被告作出的行政處罰程序違法。根據(jù)國土資源部頒發(fā)的《土地違法案件查處辦法》第二十六條：“承辦人在案件調(diào)查結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律、法規(guī)，提出《土地違法案件調(diào)查報(bào)告》”，第二十七條：“土地違法案件應(yīng)當(dāng)由土地管理部門領(lǐng)導(dǎo)集體審議，實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制。審議應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加審議的成員簽名。審議中的不同意見，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記入筆錄，并將筆錄歸入案卷。”根據(jù)上述規(guī)定，被告對原告的調(diào)查處理程序應(yīng)當(dāng)履行承辦人結(jié)案調(diào)查報(bào)告制度和部門領(lǐng)導(dǎo)集體審議程序，但被告提交的證據(jù)材料中沒有顯示其履行了上述法定義務(wù)。根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)視為被告沒有履行該項(xiàng)法定程序，屬于程序違法。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、第3目的規(guī)定，原審法院判決撤銷寶豐國土局對程全貴作出的寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定。訴訟費(fèi)50元由被告寶豐國土局承擔(dān)。

上訴人寶豐國土局上訴稱：上訴人處理決定認(rèn)定被上訴人非法占用集體土地60平方米的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法。請求二審法院依法改判。

被上訴人程全貴辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。請求駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實(shí)與原審相一致，當(dāng)事人對原審查明的事實(shí)亦無異議，有二審開庭筆錄為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，已經(jīng)生效的平頂山市人民政府平政復(fù)決(2002)第47號行政復(fù)議決定，責(zé)令寶豐縣人民政府在4個月內(nèi)重新就程全貴房屋宅院實(shí)占的土地辦理用地登記手續(xù)，而寶豐國土局在寶豐縣人民政府未對程全貴作出確權(quán)登記和處理的情況下作出寶國土資罰(2009)86號行政處罰決定，屬于程序違法。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人寶豐縣國土資源局承擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                                  審 判 長  宋忠海

                                                  審 判 員  趙新生

                                                  審 判 員  靳生智

                                                  二○一○年二月十日

                                                  書 記 員  王占瑩

關(guān)鍵詞: 國土資源 寶豐縣 處罰 中級 上訴人 二審 河南省 判決書 平頂山市 人民法院