談司法鑒定評(píng)估中的風(fēng)險(xiǎn)防范

編者:近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,評(píng)估機(jī)構(gòu)涉及經(jīng)濟(jì)糾紛、司法訴訟的司法鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)越來(lái)越多,給評(píng)估從業(yè)人員帶來(lái)了潛在的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。如何樹立法律意識(shí),規(guī)范評(píng)估程序,從而防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量是廣大從業(yè)人員值得關(guān)注的。本文通過(guò)對(duì)司法價(jià)值鑒定評(píng)估的特點(diǎn)進(jìn)行分析,總結(jié)出司法鑒定評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)防范的措施要點(diǎn),希望對(duì)司法鑒定評(píng)估工作有一定的參考作用。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,人們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)糾紛、司法訴訟等逐漸增加,需要進(jìn)行司法鑒定的評(píng)估業(yè)務(wù)也越來(lái)越多。由于司法鑒定項(xiàng)目有其自身的特點(diǎn),涉案犯罪嫌疑人、被告人、原告及相關(guān)當(dāng)事人之間往往存在著較多對(duì)抗性沖突,如何規(guī)范評(píng)估程序,防范風(fēng)險(xiǎn),提高社會(huì)公信力是值得評(píng)估從業(yè)人員深思的問(wèn)題。

　　司法鑒定評(píng)估是指依法取得有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人受司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托,依據(jù)國(guó)家的規(guī)定和有關(guān)資料,根據(jù)特定的目的,遵循適用的原則,選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型,按照法定的程序,運(yùn)用科學(xué)的方法,對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。

　　一、司法價(jià)值鑒定評(píng)估的分類

　　司法訴訟中價(jià)值評(píng)估(以下簡(jiǎn)稱司法評(píng)估)的內(nèi)容很多,但可以從司法訴訟程序的角度和案件涉及經(jīng)濟(jì)類型的角度來(lái)進(jìn)行分類。

　　(一)按司法訴訟程序分類

　　我國(guó)司法訴訟的一般程序包括案件受理立案、案件審理與判決、執(zhí)行判決三個(gè)環(huán)節(jié),在不同環(huán)節(jié)涉及的司法評(píng)估具有不同的特點(diǎn),因此,根據(jù)司法訴訟程序,可將司法評(píng)估分為案件審理前、案件審理中、案件執(zhí)行中三大類。

　　1、案件審理前的司法價(jià)值評(píng)估

　　該類評(píng)估主要涉及的是訴訟標(biāo)底的確定。一些案件在申請(qǐng)立案時(shí),標(biāo)底大小的不明確必然造成立案困難,這時(shí)就需要通過(guò)評(píng)估來(lái)解決。此類評(píng)估主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估。

　　2、案件審理中的司法價(jià)值評(píng)估

　　案件審理過(guò)程中有關(guān)資產(chǎn)、費(fèi)用的損失,以及當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的賠償金額等必須通過(guò)司法價(jià)值評(píng)估進(jìn)行定量確認(rèn),才能為案件的判決提供定量依據(jù)。該類司法評(píng)估涉及各種實(shí)物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、損失及費(fèi)用、收益及經(jīng)濟(jì)責(zé)任,為司法評(píng)估發(fā)生量最大、種類最多的環(huán)節(jié)。

　　3、案件執(zhí)行中的司法價(jià)值評(píng)估

　　案件判決后的執(zhí)行過(guò)程中,大量實(shí)物資產(chǎn)或無(wú)形資產(chǎn)需要作價(jià)直接變現(xiàn),用于還債或賠償損失。該類司法價(jià)值評(píng)估涉及各種實(shí)物資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。

　　(二)按案件涉及的經(jīng)濟(jì)類型分類

　　司法訴訟中的爭(zhēng)議內(nèi)容涉及資產(chǎn)、技術(shù)、費(fèi)用、收益損失等經(jīng)濟(jì)類型,因此,可以根據(jù)案件所涉及的經(jīng)濟(jì)類型將司法評(píng)估分為涉案資產(chǎn)評(píng)估、侵權(quán)損失評(píng)估、費(fèi)用損失評(píng)估三大類。

　　1、涉案資產(chǎn)評(píng)估

　　在案件中涉及受到損害或擬用于賠償?shù)馁Y產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)等,具體評(píng)估種類可分為:(1)涉案實(shí)物資產(chǎn)評(píng)估:包括建筑物及構(gòu)筑物價(jià)值、機(jī)電設(shè)備價(jià)值、在建工程、安裝工程價(jià)值、其他各類物品價(jià)值等的評(píng)估;(2)涉案無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估:專利權(quán)價(jià)值、專有技術(shù)價(jià)值、商標(biāo)權(quán)價(jià)值、特殊行業(yè)生產(chǎn)許可證及產(chǎn)品許可證價(jià)值、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值、租賃權(quán)價(jià)值、土地使用權(quán)價(jià)值、礦藏等資源勘探權(quán)與開(kāi)采權(quán)價(jià)值、著作權(quán)價(jià)值、計(jì)算機(jī)軟件價(jià)值等的評(píng)估。

　　2、侵權(quán)損失評(píng)估

　　侵權(quán)損失評(píng)估主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為造成的損失,主要是對(duì)涉案的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)的侵權(quán)行為造成的損失進(jìn)行評(píng)估,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的立案與判決提供依據(jù)。該類司法價(jià)值評(píng)估包括:(1)專利權(quán)侵權(quán)損失價(jià)值評(píng)估;(2)專利許可合同中爭(zhēng)議費(fèi)用及損失評(píng)估;(3)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)損失價(jià)值評(píng)估;(4)商標(biāo)許可合同中爭(zhēng)議費(fèi)用及損失評(píng)估;(5)著作權(quán)侵權(quán)損失價(jià)值評(píng)估;(6)著作權(quán)合同爭(zhēng)議費(fèi)用及損失評(píng)估;(7)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)損失價(jià)值評(píng)估;(8)計(jì)算機(jī)軟件許可合同爭(zhēng)議費(fèi)用及損失評(píng)估等。

　　3、費(fèi)用損失的價(jià)值評(píng)估

　　費(fèi)用及損失評(píng)估是對(duì)涉案的實(shí)物資產(chǎn)受到破壞或占用、以及一方當(dāng)事人的行為給另一方當(dāng)事人造成的各種損失、費(fèi)用等進(jìn)行的定量評(píng)估。該類司法價(jià)值評(píng)估包括:(1)涉案損害、損失價(jià)值評(píng)估,損害與損失有:合同經(jīng)濟(jì)糾紛涉及的損失,合伙經(jīng)營(yíng)中舞弊造成的損失,建筑、機(jī)器設(shè)備的損害造成的經(jīng)濟(jì)損失,經(jīng)濟(jì)林木、植物、藥材、水產(chǎn)品等受到損害造成的經(jīng)濟(jì)損失,環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失,保險(xiǎn)糾紛涉及的費(fèi)用及財(cái)產(chǎn)損失,停業(yè)(產(chǎn))經(jīng)濟(jì)損失;(2)涉案費(fèi)用評(píng)估,這些費(fèi)用有:經(jīng)營(yíng)及投入費(fèi)用評(píng)估,裝修、裝飾費(fèi)用評(píng)估,修理(修復(fù))費(fèi)用評(píng)估;(3)涉案經(jīng)營(yíng)結(jié)果損失評(píng)估,這些損失有:承包經(jīng)營(yíng)或合伙經(jīng)營(yíng)糾紛案件中有關(guān)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)及經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用等。

　　實(shí)際工作中,司法鑒定評(píng)估主要為確定資產(chǎn)拍賣底價(jià)、確定抵債協(xié)議金額、延遲履行的執(zhí)行等目的服務(wù)。

　　二、司法價(jià)值鑒定評(píng)估的特點(diǎn)

　　(一)評(píng)估的特殊性

　　它首先是一種司法鑒定行為,是司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托,指派司法鑒定人對(duì)與訴訟活動(dòng)有關(guān)的專門性問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)檢驗(yàn)、判斷并做出結(jié)論的活動(dòng)。其次才是資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估行為,是具備評(píng)估司法鑒定執(zhí)業(yè)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、公民、法人或其他組織的委托,派出具有司法鑒定人資格的資產(chǎn)評(píng)估師估算、判斷評(píng)估對(duì)象資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)點(diǎn)的客觀合理價(jià)格或價(jià)值的活動(dòng)。由此可見(jiàn),司法鑒定評(píng)估活動(dòng)中,評(píng)估師除遵循《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——不動(dòng)產(chǎn)》《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——機(jī)器設(shè)備》等有關(guān)準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)規(guī)范以外,作為司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行出庭義務(wù),就其做出的鑒定結(jié)論接受法官、雙方當(dāng)事人的質(zhì)證。

　　如果鑒定結(jié)論未經(jīng)充分質(zhì)證,司法人員便無(wú)從判斷鑒定依據(jù)的事實(shí)是否可靠,鑒定手段和方法是否科學(xué),不能有效發(fā)現(xiàn)鑒定中存在的問(wèn)題,只能憑借自己的經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)進(jìn)行取舍。此外,由于鑒定過(guò)程、手段等無(wú)須在庭審上充分公開(kāi),在一定程度上引起當(dāng)事人特別是鑒定結(jié)論對(duì)其不利的一方當(dāng)事人的合理懷疑。

　　(二)目的的公正性

　　與國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的保護(hù)性、抵押貸款評(píng)估的謹(jǐn)慎性不同,司法鑒定評(píng)估當(dāng)事人雙方具有平等的法律地位,其根本目的是為了當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)司法公正原則,為人民法院妥善處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供參考。

　　(三)行為的嚴(yán)肅性

　　司法鑒定評(píng)估報(bào)告一經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可及人民法院確認(rèn),就具有法律效力,并將作為司法審判和執(zhí)行的重要依據(jù),直接關(guān)系到當(dāng)事雙方的切身利益。司法鑒定評(píng)估工作必須建立在對(duì)估價(jià)目的和估價(jià)對(duì)象的充分了解上展開(kāi),嚴(yán)肅地對(duì)待每一個(gè)評(píng)估環(huán)節(jié)。

　　(四)過(guò)程的復(fù)雜性

　　司法鑒定評(píng)估過(guò)程的復(fù)雜性源自于案件本身和評(píng)估對(duì)象兩個(gè)方面。司法行為的特點(diǎn)決定了評(píng)估師在評(píng)估目的確定、現(xiàn)場(chǎng)勘察、權(quán)屬資料取得、評(píng)估說(shuō)明等過(guò)程中必然會(huì)受到各種復(fù)雜關(guān)系的影響和限制;另一方面,司法鑒定的評(píng)估對(duì)象往往存在權(quán)屬不清、面積不明等復(fù)雜情況,這都給司法鑒定評(píng)估工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

　　(五)結(jié)果的精確性

　　司法鑒定評(píng)估所具有的法律效力使得估價(jià)結(jié)果直接關(guān)系到當(dāng)事雙方的切身利益,許多評(píng)估結(jié)果不可避免的要接受當(dāng)事各方對(duì)其精確性的嚴(yán)格審查。這和我們?cè)u(píng)估行業(yè)以往常常強(qiáng)調(diào)的“評(píng)估結(jié)果允許有±10%的誤差”有著明顯的矛盾。

　　源自于其自身的特點(diǎn),司法鑒定評(píng)估工作所承擔(dān)的包括法律風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)往往高于其他評(píng)估業(yè)務(wù)。很好的控制司法鑒定評(píng)估環(huán)節(jié)的各種風(fēng)險(xiǎn)同樣是一件復(fù)雜而重要的事情。

　　三、司法鑒定評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)防范措施要點(diǎn)

　　最高人民法院在2002年4月相繼頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》,對(duì)人民法院在審理及執(zhí)行案件中涉及到的有關(guān)專業(yè)技術(shù)鑒定,包括價(jià)值評(píng)估工作做出了具體的要求。

目前的法律沒(méi)有賦予當(dāng)事人對(duì)故意錯(cuò)誤鑒定或做出明顯錯(cuò)誤鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人進(jìn)行追究民事或刑事法律責(zé)任的權(quán)利。我國(guó)目前的法律只有民訴法、證據(jù)規(guī)則、刑訴法對(duì)評(píng)估司法鑒定的委托和采信作了簡(jiǎn)單的規(guī)定,對(duì)鑒定的定位、委托、采信及鑒定人的責(zé)任等尚沒(méi)有系統(tǒng)而完整的法律規(guī)范,隨著人民法院鑒定制度改革和立法體系的不斷完善,評(píng)估機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),提高執(zhí)業(yè)能力,才能在司法鑒定評(píng)估領(lǐng)域有立足之地。

　　(一)明確評(píng)估目的

　　司法鑒定評(píng)估的目的包括拍賣底價(jià)、折價(jià)抵債等等。明確評(píng)估目的,對(duì)于我們進(jìn)一步設(shè)定價(jià)值定義,制定技術(shù)路線都十分重要。評(píng)估師在實(shí)際工作中,應(yīng)取得案件的起訴書、判決書、鑒定申請(qǐng)書、抵押登記證等卷宗資料,并與法官就評(píng)估目的進(jìn)行充分的溝通,并應(yīng)在評(píng)估委托書中進(jìn)行明確。避免評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果答非所問(wèn),給司法審判和執(zhí)行工作帶來(lái)不利影響,使評(píng)估機(jī)構(gòu)陷入被動(dòng)。

　　(二)確定準(zhǔn)確的價(jià)值定義

　　價(jià)值定義的準(zhǔn)確與否直接影響到評(píng)估結(jié)論的可靠性。與其他評(píng)估業(yè)務(wù)價(jià)值定義的相對(duì)確定性不同,鑒定評(píng)估的價(jià)值定義往往依評(píng)估目的和評(píng)估對(duì)象的不同,存在較大的差異,對(duì)控制評(píng)估機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。

　　舉例來(lái)說(shuō),拍賣目的情況下往往評(píng)估的是其合法轉(zhuǎn)讓條件下的市場(chǎng)交易價(jià)值,但對(duì)于很多財(cái)產(chǎn)分割目的下的鑒定評(píng)估,評(píng)估對(duì)象往往權(quán)屬資料不齊全或受限制(例如宅基地),這就需要評(píng)估師與法官根據(jù)評(píng)估目的,堅(jiān)持客觀、公正、合情、合理的原則,本著解決矛盾糾紛、維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的原則,選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)值定義。

　　合理的價(jià)值定義需要評(píng)估師在遵循評(píng)估基本理論的基礎(chǔ)上,結(jié)合評(píng)估的目的,避免不假思索的采用“市場(chǎng)價(jià)值”,深刻的理解市場(chǎng)價(jià)值僅僅是價(jià)值類型的一種形式,從根本上去規(guī)避司法鑒定評(píng)估的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)謹(jǐn)慎對(duì)待假設(shè)和限制條件

　　評(píng)估師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待假設(shè)和限制條件。司法鑒定評(píng)估結(jié)果必須同價(jià)值定義嚴(yán)格對(duì)應(yīng),才能真正實(shí)現(xiàn)評(píng)估目的。原則上,評(píng)估報(bào)告中的每一項(xiàng)假設(shè)和限制條件都應(yīng)得到法院的事先認(rèn)同,由法官協(xié)助判斷假設(shè)和限制條件的合理性及是否會(huì)對(duì)審判和執(zhí)行產(chǎn)生影響。除法院允許外,司法鑒定評(píng)估報(bào)告中應(yīng)避免出現(xiàn)對(duì)權(quán)屬、面積、使用標(biāo)準(zhǔn)等重要因素的假設(shè),防止評(píng)估報(bào)告失去期望的使用價(jià)值。

　　(四)選擇科學(xué)的評(píng)估方法

　　評(píng)估師采用的評(píng)估方法得出鑒定結(jié)論應(yīng)能被社會(huì)普遍接受,司法鑒定評(píng)估較多涉及實(shí)物資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估,應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞價(jià)值定義,在交易活躍的市場(chǎng)條件下,房地產(chǎn)的評(píng)估宜優(yōu)先選用市場(chǎng)比較法進(jìn)行評(píng)估。而在市場(chǎng)比較法使用過(guò)程中,必須注重選擇與評(píng)估對(duì)象具有較強(qiáng)可比性的實(shí)例,科學(xué)的設(shè)定價(jià)值定義條件下的各個(gè)比較因素,使得評(píng)估結(jié)果不偏離價(jià)值定義的內(nèi)涵。

　　對(duì)一些涉案企業(yè)股權(quán)評(píng)估涉及的企業(yè)價(jià)值評(píng)估,由于類似企業(yè)股權(quán)交易案例較少,不具備可比性,因此對(duì)企業(yè)價(jià)值的評(píng)估一般采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法或收益法,有時(shí)是采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法并用。

　　對(duì)單項(xiàng)資產(chǎn)或資產(chǎn)組的評(píng)估,由于市場(chǎng)交易不活躍且專業(yè)性較強(qiáng),不宜采用市場(chǎng)法評(píng)估,收益法評(píng)估中所需數(shù)據(jù)資料的收集較困難,一般采用重置成本法評(píng)估。

　　對(duì)一些具備獨(dú)立獲利能力的資產(chǎn),可采用收益法評(píng)估。但收益法中對(duì)預(yù)測(cè)年度內(nèi)收入、成本、折現(xiàn)率等評(píng)估參數(shù)的判斷分析,存在較多的主觀因素,評(píng)估師對(duì)收益額預(yù)測(cè)的合理性與真實(shí)情況不應(yīng)相差較大。

　　(五)遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)路線

　　1、現(xiàn)場(chǎng)踏勘

　　評(píng)估師在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘時(shí)應(yīng)當(dāng)有法官陪同,雙方當(dāng)事人或其委托律師共同到場(chǎng)�，F(xiàn)場(chǎng)踏勘過(guò)程中,評(píng)估師應(yīng)公開(kāi)收集各種權(quán)屬資料,并要求法官和雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)其真實(shí)性、完整性。評(píng)估師必須拍攝評(píng)估對(duì)象及其環(huán)境照片,并與踏勘基本數(shù)據(jù)填寫現(xiàn)場(chǎng)踏勘登記表,注明踏勘日期和踏勘人員,并要求法官和雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)其真實(shí)性、完整性。

　　2、基礎(chǔ)資料校核

　　對(duì)于取得的評(píng)估對(duì)象權(quán)屬等基礎(chǔ)資料,評(píng)估師應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)渠道進(jìn)行校核。對(duì)于存在權(quán)屬不清、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不明的,評(píng)估師應(yīng)當(dāng)與法官溝通,共同協(xié)商解決方案,不得擅自做出假設(shè)。

　　3、市場(chǎng)數(shù)據(jù)調(diào)研

　　評(píng)估師應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)渠道調(diào)查各類司法鑒定評(píng)估過(guò)程所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù),并做好底稿的存檔工作,對(duì)于電話咨詢、專家咨詢、網(wǎng)絡(luò)查詢等數(shù)據(jù)應(yīng)做好書面記錄,對(duì)走訪、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的資料應(yīng)整理以備查閱。

　　如少數(shù)機(jī)構(gòu)自身評(píng)估經(jīng)驗(yàn)積累很少,加上一些評(píng)估人員專業(yè)自律性較差,收益法評(píng)估房地產(chǎn)中存在不合實(shí)際情況,拍腦門確定數(shù)據(jù),出現(xiàn)高估或低估資產(chǎn)的情況,引起涉案當(dāng)事人的質(zhì)疑,發(fā)生糾紛的事件較多。

　　筆者曾遇到過(guò)這類情況,如:兩臺(tái)國(guó)產(chǎn)設(shè)備評(píng)估,評(píng)估值共計(jì)40余萬(wàn)元,為法院委托。被告對(duì)評(píng)估報(bào)告提出異議,于是上庭做鑒定人陳述與辯解。

　　一是被告委托代理人提出報(bào)告中無(wú)評(píng)估值具體計(jì)算過(guò)程,此為評(píng)估行業(yè)操作慣例,只在評(píng)估說(shuō)明中體現(xiàn)具體計(jì)算過(guò)程,且一般不對(duì)外公開(kāi)。二是價(jià)格信息記錄中僅詢價(jià)一家生產(chǎn)企業(yè),且未注明該企業(yè)為生產(chǎn)商、一級(jí)經(jīng)銷商或是末級(jí)經(jīng)銷商。實(shí)際詢價(jià)企業(yè)為末級(jí)經(jīng)銷商,而被告拿出生產(chǎn)商報(bào)價(jià)單,該報(bào)價(jià)單與我方詢價(jià)價(jià)格差距較大,且提出我方未貨比三家,即未多方詢價(jià),后法官未在此問(wèn)題上讓我雙方做過(guò)多辯論。

　　我國(guó)招投標(biāo)法規(guī)定投標(biāo)至少要三家,詢價(jià)也許不用這么嚴(yán)格,但是從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度來(lái)講,至少三家也是減小偏差,保證詢價(jià)效果,業(yè)主更加容易接受,所以還是提倡盡責(zé)一些,在詢價(jià)中需了解多家企業(yè)價(jià)格,且需了解經(jīng)銷商利潤(rùn)水平,盡量取得對(duì)方的書面回復(fù)報(bào)價(jià),以此較準(zhǔn)確的來(lái)推算評(píng)估值。

　　4、評(píng)估計(jì)算

　　司法鑒定中的每個(gè)評(píng)估計(jì)算過(guò)程和數(shù)據(jù)來(lái)源,必須嚴(yán)格遵循評(píng)估規(guī)范及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,做到有理有據(jù),確保評(píng)估計(jì)算過(guò)程的科學(xué)合理,影響評(píng)估結(jié)果的因素考慮周全。

　　(六)規(guī)范作業(yè)程序

　　司法鑒定評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)防范,關(guān)鍵是要評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)。評(píng)估師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照評(píng)估程序,執(zhí)行每一步評(píng)估工作,做到有法可依、有據(jù)可查。評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代企業(yè)管理理念,建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)審核、資料存檔等制度,規(guī)范評(píng)估作業(yè)程序。

　　(七)對(duì)特殊資產(chǎn)應(yīng)考慮評(píng)估專家合適的資質(zhì)

　　對(duì)當(dāng)事人委托的項(xiàng)目中涉及的專項(xiàng)資產(chǎn),評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)選派在該領(lǐng)域有豐富學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員協(xié)助評(píng)估師工作,專業(yè)人員應(yīng)具備對(duì)系爭(zhēng)事實(shí)發(fā)表意見(jiàn)的知識(shí)水平和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但專家發(fā)表的意見(jiàn)并不能代替和減輕評(píng)估師的責(zé)任。

　　如涉案項(xiàng)目中對(duì)水電站、火電廠等建設(shè)工期長(zhǎng)、投資大的項(xiàng)目的評(píng)估,其資產(chǎn)的特殊性應(yīng)引起評(píng)估機(jī)構(gòu)的重視,例如,水電站的水工建筑是水電站資產(chǎn)重點(diǎn)和難點(diǎn),由于水文地質(zhì)條件的不同,水工建筑的形式和內(nèi)容均為非標(biāo)設(shè)計(jì),隱蔽工程較多,工程量的分析會(huì)受設(shè)計(jì)、施工條件和施工管理水平的影響,水工建筑的這些特點(diǎn)決定了其采用成本法必須依賴水工建筑專業(yè)人員的參與,從一定程度上講,水工建筑專業(yè)評(píng)估人員的安排得當(dāng),是決定評(píng)估結(jié)果客觀性與質(zhì)量的關(guān)鍵因素。如果評(píng)估人員不具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn),簡(jiǎn)單套用相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告或直接套用大型水電站的相關(guān)參數(shù)進(jìn)行計(jì)算,從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)較大的偏差。

　　根據(jù)法院鑒定制度改革的設(shè)想,當(dāng)事人對(duì)專家資格有異議的,可以在法庭交叉詢問(wèn)中對(duì)專家資質(zhì)進(jìn)行質(zhì)證。對(duì)不具有系爭(zhēng)領(lǐng)域?qū)�業(yè)經(jīng)驗(yàn)和能力的鑒定人所出具的鑒定結(jié)論法院應(yīng)當(dāng)不予采信。

　　司法鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)的拓展不僅為評(píng)估機(jī)構(gòu)增加了業(yè)務(wù)收入,增強(qiáng)了評(píng)估師的參與和影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力,同時(shí)也給評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估師帶來(lái)了潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)。樹立法律意識(shí),切實(shí)履行執(zhí)業(yè)程序,保持必要的職業(yè)懷疑精神,謹(jǐn)慎進(jìn)行專業(yè)判斷,充分考慮可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn),提高執(zhí)業(yè)水平是防范司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)的必要保證。(作者單位:湖北萬(wàn)信資產(chǎn)評(píng)估有限公司)