法院終審判決
資產(chǎn)評估機構(gòu)不能從事房地產(chǎn)評估業(yè)務(wù)
資產(chǎn)評估機構(gòu)能否從事房地產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，爭議由來已久，眾說紛紜。廣受社會關(guān)注的湖北京山評估訴訟案給出了最終結(jié)論：無房地產(chǎn)估價資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的有關(guān)房地產(chǎn)的“資產(chǎn)評估報告”無效。
2004年12月和2005年5月，湖北省京山縣房地產(chǎn)管理局以京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所無房地產(chǎn)估價資質(zhì)為由，對該評估事務(wù)所為京山嘉美購物廣場出具的資產(chǎn)評估報告以及為京山縣新市鎮(zhèn)城中路124號公民張某出具的房屋資產(chǎn)評估報告拒絕確認(rèn)有效。為此，京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所訴至法院要求依法確認(rèn)京山縣房地產(chǎn)管理局對該評估事務(wù)所出具的資產(chǎn)評估報告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法，并承擔(dān)案件的訴訟費用。
一審法院判決被告京山縣房地產(chǎn)管理局對原告京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所為京山嘉美購物廣場和張某出具的資產(chǎn)評估報告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法。案件受理費100元，其他訴訟費1000元，均由被告京山縣房地產(chǎn)管理局負(fù)擔(dān)。
該案宣判后，京山縣房地產(chǎn)管理局不服，向二審法院提起上訴，請求二審法院判決撤銷原判，駁回京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所的訴訟請求。
二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十八條規(guī)定“國家實行房地產(chǎn)價格評估人員資格認(rèn)證制度”。國務(wù)院令第412號《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》第110項規(guī)定“房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)核準(zhǔn)的實施機關(guān)為縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門”�！逗笔嵤粗腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法〉辦法》第十八條規(guī)定“房地產(chǎn)交易，應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)進行價格評估”；第二十八條規(guī)定“房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定辦理注冊登記。全省房地產(chǎn)價格評估人員專業(yè)資格認(rèn)證工作，由省建設(shè)行政主管部門和人事行政主管部門負(fù)責(zé)”。上述法律、法規(guī)均表明，作為房地產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的相應(yīng)條件，并經(jīng)縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門核準(zhǔn)登記，取得房地產(chǎn)評估資質(zhì)，評估人員應(yīng)當(dāng)具有從事房地產(chǎn)評估專業(yè)的資格認(rèn)證，方可從事面向社會服務(wù)的評估活動。經(jīng)庭審查明，被上訴人京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所進行房地產(chǎn)價格評估未滿足上述條件，不具備房地產(chǎn)估價師執(zhí)業(yè)資格，也未經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門進行資質(zhì)核準(zhǔn)，不具有從事房地產(chǎn)價格評估的主體資格。上訴人據(jù)此對被上訴人京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的房地產(chǎn)價格評估報告不予確認(rèn)有效是正確的。
國務(wù)院《國有資產(chǎn)評估管理辦法》是針對從事國有資產(chǎn)評估作出的具體規(guī)定，該《辦法》已明確規(guī)定法律、法規(guī)另有規(guī)定除外，上述爭議的事項不屬于該《辦法》所調(diào)整的范圍。被上訴人京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所認(rèn)為上訴人京山縣房地產(chǎn)管理局對其作出的資產(chǎn)評估報告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法的理由不能成立。原判認(rèn)定事實證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：1、撤銷京山縣人民法院（2005）京行初字10號行政判決；2、駁回被上訴人京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所的訴訟請求。一、二審案件受理費各100元，其他訴訟費各1000元，由被上訴人京山騰達資產(chǎn)評估事務(wù)所負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
|
